Итак, не прошло и полугода после увольнения Кабмином назначенного Президентом председателя НКРС Олега Гайдука, и назначения правительством на эту должность Владимира Зверева, как последовала реакция.
В среду, 15 августа, своим указом №708 Президент приостановил действие постановлений Кабмина №482 и №483 от 21 марта «Об увольнении Гайдука О.В. с поста председателя Национальной комиссии регулирования связи» и «О назначении Зверева В.П. председателем Национальной комиссии регулирования связи». Указ мотивирован тем, что «Кабинет министров принял решение относительно НКРС, к компетенции которой отнесено регулирование естественных монополий в сфере связи». Одновременно Президент обратился в конституционный суд «для решения вопроса о конституционности указанных актов Кабмина».Эта же судьба коснулась распоряжений Кабмина № 294-р от 12 мая «Об увольнении Апасова С.И. с должности члена НКРС», №331-р от 23 мая «О назначении Кострибы Н.П. членом НКРС», и постановления КМ №971 от 25 июля «Об утверждении положения об НКРС». Мотивы те же.
В президентском указе говорится о том, что согласно статье 17 Закона Украины «О телекоммуникациях» Национальная комиссия регулирования связи действует на основании Положения, утвержденного Президентом Украины. Согласно статье 20 того же закона, председателя и членов НКРС назначает и увольняет Президент Украины, по представлению премьер-министра. В то же время, п.7 статьи 23 Закона Украины «О Кабинете министров» гласит, что руководителей и членов коллегиальных органов государственной власти назначает и увольняет Кабмин. В переходных положениях Закона «О Кабмине» говорится о необходимости привести в соответствие с ним нормы других законов. В т.ч. «Закона о телекоммуникациях». Норма о назначении членов НКРС Кабмином появилась и в «Положении об НКРС», утвержденном одним из ныне приостановленных президентом постановлений. Однако у парламентариев до телекоммуникаций руки не дошли. Законодательное противоречие повисло в воздухе. В результате недовольным политикой Кабмина в области телекоммуникаций удалось убедить Секретариат Президента «дать отпор». При этом тот факт, что работа регулирующего органа в отрасли телекоммуникаций фактически «подвешивается», а многочисленные его решения, в частности, выданные с конца марта лицензии, могут быть признаны нелегитимными, судя по всему, Секретариат Президента не слишком волнует. Мы говорим «Секретариат», потому что сам Президент вряд ли разбирался в вопросе. В лучшем случае, ему на подпись попал документ с коротким пояснением: «здесь правительство влезло в Ваши полномочия, нужно дать отпор».
Интересно, что своим указом №661 от 23 июля, Президент присвоил Владимиру Звереву третий ранг госслужащего. В указе четко сказано: «председателю Национальной комиссии регулирования связи». А Указом №656 от 20 июля третий ранг госслужащего был присвоен Надежде Кострыбе, «члену Национальной комиссии регулирования связи». Значит, еще за три недели до приостановки Президентом постановлений Кабмина об их назначении в его аппарате считали, что их назначение легитимно…
Перелом в осознании СП ситуации на телекоммуникационном рынке произошел после того, как один из членов НКРС Александр Скляров 23 июля написал на имя президента заявление об уходе из госоргана. Сначала Секретариат вернул его заявление в НКРС с резолюцией «рассмотреть согласно действующему законодательству», то есть, направить в Кабмин. Что и было сделано. Однако через несколько дней из Секретариата затребовали это заявление обратно. Это произошло после состоявшегося 28 июля заседания СНБОУ, посвященного ситуации в отрасли связи. На нем был озвучен ряд тезисов, прозвучавших позже в Указе Президента и его обращении в Конституционный суд.Решения правительства не отменены («скасованi»), а приостановлены («припинені»). При этом Президент не издал никаких указов, которые как-то регламентировали бы дальнейшее развитие ситуации. В результате мнения сторон разделились. Ряд фигурантов конфликта – уволенный Кабмином Сергей Апасов, нардеп Сергей Чукмасов и другие – считают, что автоматически вступают в силу предыдущие нормативные акты. А именно, Указ Президента №664/2005 от 19 апреля 2005 года о назначении Гайдука и Апасова в НКРС. Сергей Апасов даже явился на заседание комиссии 16 августа, которое в результате было перенесено. НКРС распространила заявление, о том, что комиссия продолжает работать в прежнем составе до разъяснений Кабмина, Минюста и Главного управления государственной службы, поскольку Указ Президента не регламентирует дальнейшую деятельность комиссии. По данным источника в Главгосслужбе, председатель и члены НКРС остаются на своих должностях, а процедуру их официального увольнения можно начинать только после того, как Конституционный суд примет решение по этому поводу. Что может затянуться надолго.
Хотя, конечно, разобраться в Конституции стоило бы. Начать со статьи 19, где написано, что «Органы государственной власти и органы местного самоуправления должны действовать только на основании и в пределах полномочий, а также способом, предусмотренным Конституцией и законами». Полномочия Президента Украины, в том числе, касательно назначений, четко записаны в статье 106 Основного Закона. Согласно ей, Президент вносит в ВР представление о назначении премьер-министра, министра обороны, министра иностранных дел и председателя СБУ, а также по согласованию с ВР назначает и увольняет Генпрокурора, половину состава Нацсовета по телевидению и радиовещания и половину Совета национального банка. Об НКРС ни слова. Соответствующую норму Закона «О телекоммуникациях» в Конституции не отобразили. А, может, и надо было бы.
Полномочия Кабмина регламентированы статьей 116 Конституции Украины. Правительство «назначает на должности и увольняет с должностей по представлению Премьер-министра руководителей центральных органов исполнительной власти, которые не входят в состав Кабмина», а также «руководит и направляет» работу этих органов. К «органам исполнительной власти с центральным статусом» относится и НКРС. Таким образом, прямым нарушением действующей Конституции является как раз норма о назначении членов НКРС Президентом. Норма эта появилась в законодательстве в 2003 году, когда действовавший тогда Президент, бывало, вольно трактовал Основной Закон. С тех пор никому не пришло в голову ее оспорить. Назначение членов НКРС Кабмином, а также утвержденное им «Положение об НКРС» противоречат вышеупомянутой норме Закона «О телекоммуникациях», но никак не Конституции. Согласно ст.8, нормы Конституции – это нормы прямого действия, и имеют высшую юридическую силу. Нормы других законов не могут применяться в той части, где они противоречат Конституции. Это напрямую касается и статьи 20 Закона «О телекоммуникациях», которая не была приведена в соответствие с Конституцией.
Стоит также напомнить, что оба члена НКРС, освобожденных Кабмином от своих обязанностей, уволены «по статье». Олег Гайдук – «за действия, несовместимые со званием государственного чиновника», Сергей Апасов – «за нарушение законодательства о госслужбе». Причиной увольнения председателя стал полный его отказ от руководства НКРС, в результате чего в течение полугода орган трясло от конфликтов, и возникла реальная угроза его ликвидации как неэффективного. Сыграло свою роль и уголовное дело по факту фальсификации решения комиссии о выделении частот одной из фирм. Сергей Апасов был также уволен по причине возбуждения против него уголовного дела. За нанесение телесных повреждений другому члену НКРС, Виктору Мазуру, во время драки на заседании комиссии 16 сентября. В обоих случаях, как бы кто ни относился к этим деятелям телеком-рынка, крыть особо нечем: факты имели место. Получается, Президент вернул на свои должности людей, моральный облик которых весьма далек от тех высоких нравственных идеалов, которые он проповедует. И которых, быть может, сам бы в других обстоятельствах и уволил…Отдельно нужно сказать и о формулировке о «естественных монополиях». В Указе упоминается статья 42 Конституции, согласно которой границы монополии определяются законом, а также тот факт, что особенности правового регулирования «упомянутых вопросов» предусмотрены Законами Украины «О природных монополиях» и «О телекоммуникациях». А также, что согласно ст.4 Закона «О естественных монополиях» НКРС является органом регулирования в сфере связи. Дальше логика разработчиков указа следует так: «Поскольку создание эффективного механизма государственного регулирования естественных монополий согласно ст.8 Закона Украины «Об основах национальной безопасности Украины» является одним из основных направлений государственной политики по вопросам национальной безопасности в экономической сфере, данные акты Кабмина не соответствуют ст. 17, 42 и 106 Конституции Украины». Человеческим языком: НКРС – орган регулирования «естественной монополии», а значит, его деятельность относится к сфере государственной безопасности, а значит все решения в этой сфере должен принимать только Президент. Вот такая вот сложная логическая комбинация, несущая отзвуки полемики на июльском заседании СНБО. Правда, разве что отзвуки: похоже, составители документа «слышали звон но не знают где он».
Ведь телекоммуникационная отрасль далеко не является «естественной монополией». Даже «Укртелеком» остался монополистом лишь по одной услуге – фиксированной связи. И то лишь по количеству абонентов, а не по доходам. Радиотехнологии связи, которые широко развиваются сегодня, делают возможным расширить телекоммуникационный рынок для очень большого количества игроков. Эксперты связывают очередную попытку «подвесить» НКРС с рядом нормативных актов, подготовленных комиссией, которые должны упорядочить правила игры на телекоммуникационном рынке. Например, принятое 8 августа Решение НКРС №874 «Об утверждении Положения об измерении параметров телекоммуникационных сетей с целью осуществления государственного надзора в сфере телекоммуникаций» должно было существенно расширить права Госинспекции связи в борьбе с рефайлом. И, за счет нормализации маршрутизации трафика операторов, увеличить поступления в госбюджет от них на миллиард гривен в год. Сегодня этот не выгодный для многих операторов документ находится на регистрации в Минюсте. А вот решения НКРС №802 и №803 от 20 июня, «Об утверждении Положения о предоставлении разрешений на ввоз из-за рубежа в Украину радиоэлектронных средств и излучающих устройств» и «Об утверждении Порядка реализации в Украине РЭС и ИП» уже вступили в законную силу. Увеличение доходов Госбюджета от их исполнения также оценивается в миллиард гривен. Об их значимости для легализации ввоза в страну мобильных телефонов и другого радиооборудования говорит тот факт, что на НКРС за этот документ подано уже четыре судебных иска. Те, кто получает прибыль от 80% «серого импорта» мобильных телефонов в страну, просто так не сдадутся. И это далеко не полный перечень нормативных актов, в отместку за которые многие фигуранты рынка готовы «скинуться», чтобы парализовать работу регулирующего органа.
Однако это все понятно профессионалам. Президент, как известно, профессионалом в отрасли связи не является, и вынужден прислушиваться к советникам. И очень жаль, что те, кто наделен правом советовать главе государства, руководствуются сиюминутными предвыборными интересами. И, рассуждая о национальной безопасности, готовы «подвесить в воздухе» целую отрасль, которая сегодня без преувеличения является стратегической для страны.Вот уж воистину, государственный деятель – это тот, кто действует для следующих поколений, а политик – для следующих выборов.
