Принятия закона о банкротстве физических лиц в России ждали давно. Находилось немало аргументов «за»: к примеру, постепенно бы начали решаться вопросы с проблемными заемщиками и решаться, между прочим, цивилизованно, да и загонять в долговую яму заемщика банку теперь будет не выгодно. Но, как оказалось, и минусов у этого законопроекта предостаточно. Хватит и того, что данный закон дает много возможностей для махинаций.

В ноябре 2012 года Госдума РФ приняла в первом чтении закон о банкротстве физических лиц. Предполагается, что если документ будет оперативно одобрен в трех чтениях, то он вступит в силу в конце 2013 года или в начале 2014-го.

Основные положения будущего закона известны и активно обсуждаются в СМИ.

• Банкротом может быть объявлен гражданин, задолженность которого превышает 50 тыс. рублей.

• 3 месяца – срок просрочки по выплатам, необходимый для подачи заявления о банкротстве.

• При наличии у гражданина регулярного источника доходов суд может дать ему рассрочку по уплате долга до пяти лет.

• Чаще, чем раз в пять лет, объявлять себя банкротом запрещается.

На портале iLearney прошла онлайн-конференция «Банкротом на Руси быть хорошо?». В ходе конференции участники задавали свои вопросы приглашенным экспертам и получали в ответ авторитетное мнение.

Конечно, как и в любом законе, тут есть немало подводных камней. К примеру, чтобы признать себя банкротом придется обратиться в суд, к адвокату, и в итоге все судебные издержки в сумме будут равны примерно 40-50 тыс. рублей, т.е. равны минимальной задолженности.

Конечно, многих удивляют столь большие судебные издержки. Бытует мнение, что государство просто решило подзаработать на дополнительных комиссиях. А суть закона не так уж полезна. Банки получат проблемных заемщиков, тянущих с выплатами, а их клиенты будут специально объявлять себя банкротами, чтобы откладывать сроки выплат. «Количество проблемных заемщиков от принятия закона существенно не вырастет, ведь закон решает проблемы взаимодействия уже имеющихся проблемных заемщиков и их кредиторов. Только в более цивилизованной форме, чем сейчас. Значительных поступлений в бюджет это также не даст. Банки получают с одной стороны ограничение своих аппетитов по безудержному увеличению задолженности (за счет различных штрафных ставок и санкций), с другой стороны – цивилизованный метод получения с должника хотя бы части задолженности. Проблема будет в том, что суды дополнительно получат сильную нагрузку» - успокоил сомневающихся в законе и перечислил все преимущества и недостатки Вячеслав Путиловский, руководитель информационно-аналитической службы Банки.ру.

О том как в случае принятия закона измениться положение банков рассказал Рамиль Шарапов, банковский аналитик информационно-аналитической службы Банки.ру: «Важно отметить, что загонять в долговую яму заемщика банку не выгодно. Заградительные проценты по просроченным кредитам не смогут компенсировать банку всех расходов, связанных с обслуживанием и взысканием долга. Тем более, что существует практика, когда должник оспаривает величину накопившейся просрочки в суде. В таком случае расходы банка только увеличатся. Банку гораздо выгоднее реструктурировать задолженность и, соответственно продолжить обслуживать клиента».

О новом законе говорят, как о поводе для появления множества мошеннических схем. Действительно ли это так, появятся ли новые схемы для махинаций? На эту тему порассуждал Виктор Четвериков, генеральный директор национального рейтингового агентства: «Я думаю эти схемы появятся и будут поставлены на поток , после принятия закона. Сейчас мошенники как компьютерные вирусы готовятся к выходу очередного обновления Касперского. Лазеек на первом этапе очень много». О специфике мошеннических схем, которые могут реализоваться при принятии закона о банкротстве, рассказал Дмитрий Зеленко, специалист по правовому регулированию деятельности на финансовых рынках, юрист и генеральный директор компании ЮрФинКонсультант: «большинство мошеннических схем с банкротством будет строится на попытках отчуждения имущества третьим лицам (в основе своей зависимым от должника) для того, чтобы уменьшить возможную конкурсную массу. Эффективной мерой противодействия этому должна быть практика применения положений законодательства о подозрительных сделках, однако как такие положения будут применяться судами в отношении гражданина - покажет время».

До рассмотрения закона у банков не было выбора, зачастую им приходилось прибегать к помощи коллекторских агентств, которые занимаются запугиванием и вымогательством долгов. Принятие закона приведет к снижению спроса на услуги подобных организвций. Задумывалось ли государство об этом положительном эффекте закона. «Жестокость взыскания долгов есть молчаливое и пассивное согласие власти в отношении гражданина страны. Найм взыскателей (collect) заказчиков «третьих лиц» в досудебном порядке есть выбивание долга без суда и следствия, это бандитизм» - прокомментировал ситуацию Андрей Власс, вице-президент Ассоциации Антиколлекторов России.

С подробными ответами спикеров конференции вы можете познакомиться на сайте iLearney.ru http://www.ilearney.com/conf/bankrot/