КСУ решил, что положение части четвертой статьи 58 Закона Украины «О хозяйственных обществах» следует понимать так, что при определении полномочности общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью и результатов голосования за принятие им решений учитывается количество голосов участников, определенное пропорционально размеру их долей в уставном капитале, который установлен уставом общества с ограниченной ответственностью, независимо от стоимости реально внесенных (уплаченных) ими вкладов только на протяжении первого года со дня государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью.
В тексте решения КСУ говорится, что вопрос относительно количества голосов для полномочности Общего собрания участников ООО и результатов голосования за принятие им решений в случае, если в течение первого года со дня государственной регистрации ООО участник не выполнил своего обязательства по формированию уставного капитала, а общее собрание участников ООО не приняло предусмотренных частью третьей статьи 144 ХК Украины и частью второй статьи 52 Закона решений, подлежит законодательному урегулированию.
Такое разъяснение было обнародовано КСУ 13 февраля 2013 года в рамках принятого 5 февраля 2013 г. решения № 1-рп/2013 в деле по конституционному обращению ООО «Лихтнер Бетон Львов» относительно официального толкования положений ч. 4 ст. 58, ч. 1 ст. 64 Закона «О хозяйственных обществах».
В то же время КСУ не разъяснил процедуру исключения из общества участника, не выполняющего или ненадлежащим образом выполняющего обязанности, на основании решения, за которое проголосовали участники, владеющие в совокупности более чем 50 % общего количества голосов. Автора обращения интересовало, компетентен ли суд принимать решения об исключении такого участника. КСУ посчитал, что автор конституционного обращения в этой части не конкретизировал предмет толкования, а «неопределенность предмета толкования делает невозможным осуществление официальной интерпретации».
Елена Яремчук, партнер, руководитель практики корпоративного права адвокатской конторы «Коннов и Созановский»:
- КСУ, сказав «а», не сказал «б». Установив, что в течение первого года деятельности общества количество голосов считается пропорционально долям участников, определенным в уставе, КСУ не пошел дальше и не смог решить, что, начиная со второго года, голоса подсчитываются исходя из внесенных участниками вкладов в уставный капитал. Я считаю, что решение КСУ относительно толкования положения части четвертой статьи 58 Закона Украины «О хозяйственных обществах» не обосновывается упомянутыми в решении КСУ нормами, и положения упомянутой части и статьи закона подлежат законодательному урегулированию так же, как и вопрос о количестве голосов для полномочности общего собрания участников в случае не оплаты участником в течение первого года вклада в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью. Вместе с этим, я полностью согласна с Отдельным Мнением судьи Конституционного Суда Украины Лылака Д. Д. относительно указанного Решения КСУ об официальном разъяснении положений части первой статьи 64 Закона Украины «О хозяйственных обществах» и поддерживаю его позицию о том, что на правоотношения относительно исключения участника из общества распространяется юрисдикция судов. Учитывая приведенные судьей нормы законодательства, в случае, если общее собрание не может исключить участника, при наличии оснований, суд имеет право принять такое решение. Вместе с тем, КСУ оставил участников с противоречивой практикой, не дав толкование части первой статьи 64 Закона Украины «О хозяйственных обществах». В настоящее время на практике один суд принимает решение, другой отказывает.
С разъяснениями КСУ можно ознакомиться по ссылке: http://www.ccu.gov.ua/uk/doccatalog/list?currDir=195217
Контактное лицо:
Оксана Бакаленко
PR-менеджер адвокатской конторы
«Коннов и Созановский»
+380 (44) 490-5400